Мы с Уотсоном тут занялись простой считалкой и она оказалась длинной. Информация для занятного считания есть и изложена в отличной книге по
истории России Екатериной Великой http://www.ekaterina2.bnd.ru/konf/konf_060.shtml,
но почему-то никто её до сих пор не суммировал. Мы перечисляем, кто по национальности были русские цари. Кажется, совершенно идиотский вопрос - разумеется русские. Но, мы с вами давайте на минуточку станем буквоедами и возьмём и просто, с карандашом в руке, проверим, кто по национальности русские цари? Тем более, что это не секретная информация. То есть мы ничего не будем критковать а просто подсчитаем кое-что с карандашом в руках.
История России, написанная Екатериной совершенно прекрасная: и всё-то в неё есть, и кто от кого родился, и папы и мамы и все дети перечислены, и какие короли в это время в Европе правили, и все основные события - всё написано. Сиди и тупо считай, никакой даже дедукции не надо. Простая работа. Замечательная история Екатерины, жаль, что после середины 12-ого века обрывается. Какая у нас господствующая аксиома официальной исторической науки на тему национальности русских государей? - "Первые русские государи были варяги, то есть вроде как иностранцы, а остальные потом - все русские". Хорошо,
итак, Уотсон, мы ничего не критикуем и не дедуцируем, мы просто считаем с карандашом в руках. ...
Итак Рюрики - якобы варяги, то есть вроде как иностранцы, а все остальные русские? Так ли это? И что говорит нам самый авторитетный историк, которым бесусловно по должности является царица Екатерина Вторая. Почему она самый авторитетный историк в России? Потому что она единственная их русских историков вроде как бы не криптохазарка а "немка". Во-вторых, как вы понимете, Екатерина Вторая имела в распоряжении гораздо больше информации, чем на самом деле мы имеем сейчас. Потому что данные со временем имеют тенденцию испаряться и искажаться, таким образом, что максимум фактов известно современникам и чем дальше в глубину веков, тем больше пелена. В-третьих, ясно, что Екатерина Вторая, когда писала свою историю, велела своим верноподднанным принести из архива все данные, и те, видимо, не рискнули ослушаться. Во всяком случае полнее истории, чем написала Екатерина об этом периоде нет. Жаль, что её история почему-то рано обрывается, иначе бы дальнейших историков не потребовалось бы. Может поэтому её история и обрывается? Может ещё стоит порыскать в архивах? Может найдётся? Может её спрятали? А может уничтожили? Ведь люди говорят о истории Екатерины в полном объёме: "…Именно исторические Записки императрицы Екатерины, - продолжает А.П. Пыпин, - в их полном составе представляют драгоценный памятник, единственный в своем роде в нашей истории, замечательный и по историческому содержанию, и по глубокому психологическому интересу. Великое историческое достоинство Записок устанавливается их замечательной правдивостью...". История Екатерины почему-то внезапно оборвана на 12 веке. Я полагаю, Уотсон, что у Екатерины было достаточно времени и интереса, тем более, что историю своего царствования она написала, и, видимо, история России с 12-ого по 18-ый век у неё тоже была написана, но кто-то её, вполне возможно, уничтожил, или стоит поискать?
Екатерина нам точно говорит о национальности родоначальника Рюрика. Дедом Рюрика был Гостомысл. Кто есть Гостомысл? "Гостомысл - племенной князь или старейшина славен новгородских" сообщает Екатерина. http://www.rustrana.ru/print.php?nid=1071. Будем, для ясности, называть "славен новгородских" и разных , как сейчас, - "русскими". Екатерина говорит о Гостомысле: " Гостомысл варяг изгнал и при море град во имя старшего своего сына Выбора построил, учинил мир с варягами и бысть тишина в той земле.....Гостомысл имел четыре сына и три дочери, сыновья померли прежде отца, большая дочь была за Изборским, от которой Ольга, княгияня (т.е. Ольга - русская); средняя дочь его Умила, была в замужестве за финским королём отродия варяжского; от сего супружества родился Рюрик со братиями". Таким образом, что оказывается? Что Рюрик со братиями (Синеусуом и Трувором) - не варяги - они по матери, то есть по лучшим специалистам в вопросах крови, - евреям - чистые славяне, то есть русские. Рюрик на 50% по отцу варяг, а по матери на 50% славянин; но по матери - он по еврейским законам, а значит как лучшие специалисты по вопросам крови считают, так тому и быть - славянин. То есть Рюрик не варяг, - он славянин, то есть русский. Рюрик - внук Гостомысла - "старейшины славен новгородских". Таким образом, Уотсон, с помощью еврейской техники мы решили самый спорный вопрос и решили его в противоположность мнению официальной исторической науки. Династия Рюриковичей варяжская формально, но по матери первые рюрики - славяне. Дед его Гостомысл "старейшина славен новгородских", мать Рюрика - русская.
Теперь автоматически начинаем смотреть за линией царствующих Великих Князей. Первоисточник - опять же история Екатерины Великой "Великий Князь Рюрик имел жену, которую он весьма любил, а именно Ефанду, или Едвинду (Гедвиг), дочь князя Урманского". "Князь Урманский, из рода норвежских королей". http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/spis02.htm Таким образом, Игорь по матери уже действительно варяг и единственный. Обратная ситуация, чем у отца, у Рюрика. Игорь на 50% варяг и на 50% славянин, но по матери, что имеет большее значение, Игорь - варяг. Жена Игоря была Ольга, правнучка Гостомысла, то есть 100% русская. И их сын Великий Князь Святослав, ликвидировавший Хазарскую империю, таким образом на 50% по матери был новгородский славянин и ещё на 25%, по отцу тоже новгородский славянин, то есть всего из славян - на 75%, и по отцу на 25% был варяг. Забегая вперёд мы увидим, что более русского государя, чем Святослав, на Руси впоследствии никогда не было. Святослав - русский. То есть первые три Рюриковича - это пик, квинт-эссенция славянизма и пик русскости царей! - Больше этого вы и в помин не увидите. Следующий великий князь Ярополк Первый Святославович был по матери венгр, поскольку первая жена Святослава была венгеркой. Следущий Великий Князь - Великий Князь Владимир - Креститель. Далее Екатерина указывает, "Владимир был женолюбив яко же Соломон" (!). Вторая жена Святослава была ключница Малуша, и от сего брака и произошёл креститель Руси в еврейское христианство, а посему "Великий" Князь Владимир. Сейчас это уже общеизвестно, что Малуша была еврейкой. Какой точно, константинопольской еврейкой- сефардкой или ашкеназийской хазаркой, ещё подлежит выяснить. Важно одно, что Великий Князь Владимир на 50% по матери был еврей, и на 50% был русский, но по еврейским законам Князь Владимир мог бы требовать израильского гражданства. Характерный след еврейской "скрытой руки, что оба сына Святослава от первого брака с венгеркой Предславой и Ярополк и Олег были предательски убиты. - Еврейская месть. Мало того, что еврей Князь Владимир убил своих сводных братьев и произвёл на Руси геноцид, зарезав и утопив, кто не хотел креститься в иудейское христианство, князь Владимир как и Борис Ельцин разделил Русь на 12 частей - уделов, которые роздал своим многочисленным детям. Вся история Руси после Владимира на протяжении последующих нескольких столетий будет социальным регрессом, провалом, "чёрной дырой", непрерывной гражданской войной , в которой потомки Владимира будут умело оперировать этими уделами, чтобы, такое впечатление, произвести максимальный геноцид населения на подлежащей территории. Понадобиться несколько долгих столетий, чтобы вновь собрать Русь. Таким образом, 1015 год кончины Князя Владимира - это как 1991 год для России. Следующий Великий Князь, идём по Екатерине, - это Святополк Первый Ярополкович. Не сын Владимира, а сын его старшего убиенного брата Ярополка. А этот Ярополк имел женой грекиню Предславу. То есть следующий Великий Князь Киевской Руси Святополк Первый был по матери на 50% грек, а по отцу Ярополку венгр с примесью славянской крови. То есть Следующий Великий Кннязь Святослав Первый по национальности, по скольку мы, как и еврейские эксперты, считаем национальность по матери, Святополк Первый Ярополкович был грек. Это даже не рассматривая такого фактора, что Константинополь уже давно полностью контролировался ближневосточными евреями сефардами. И вполне возможно, поскольку у евреев принято экспортировать "Эсфирей", что возможно Святополк Первый был константинопольским евреем. Но это просто как гипотеза. Мы пока же принимаем, как факт, что Святополк Первый был по национальности венгр. Идём дальше по Екатерине. - После смерти Святополка Первого Великим Князем стал не его сын а его двоюродный брат Ярослав Владимирович, то есть сын Владимира Святого. Ярослав Первый был сыном от еврея Владимира и полоцкой княжны Рогнеды. Давайте считать национальность Ярослава Первого (Мудрого). Ясно, что он по национальности половец, то есть татарин, но на 25% еврей. А на Руси это считалась - "гремучая смесь" - "смесь еврея с татарином", то есть тот Ярослав Первый Владимирович (Мудрый) - Половец с еврейской кровью. Может поэтому он правил очень долго с 1015 по 1054 год? Обратим внимание на год кончины Ярослава Владимировича - 1054. В этом году произошло эпохальное событие - откол Западной Католической Церкви от Единой христианской церкви Римской империи, столица которой находилась в Константинополе - так называемый ШИЗМ - http://en.wikipedia.org/wiki/East-West_Schism. То есть до 1054 года Константинополь был столицей всей Европы и церкви были по всей Европе одни и теже - христианские, константинопольского обряда, то есть православного. С 1054 года всю Западную Европу увели в раскол, причём именно так это и надо понимать - Западную Европу ушли. Отсюда и пошла Западная Европа в противоположность Восточной, которая по линии церкви осталась под влиянием Константинополя. Я хочу здесь отметить, что даже само событие раскола произошло очень странно. Ничто не предвещало раскола. Некоторые разногласия, которые существовали между Папой и Патриархом были всегда и не больше обычного, типа как разногласия заведующих разными отделами одной организации. И вот весной 1054 года папа Лев Девятый отправляет со своими бумагами трёх эмиссаров в Константинополь - обычная практика. НО! Только эмиссары отбывают из Рима как 19 апреля 1054 года скоропостиженно умирает Папа Лев Девятый (!) http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Leo_IX, а эмиссары объявляются в Константинополе со вскрытыми печатями на письмах! Патриарх отказался с ними разговоривать и правильно, поскольку неизвестно вообще кто они такие и те ли они лица, которых отправил скончавшийся Папа Лев Девятый? Ведь фотографий тогда ещё не было. Тогда эти три, якобы, "папских комиссара", а Папы нет, старый папа померши, а нового папы нет, и по всем юридическим законам эти три комиссара не имеют никаких полномочий, уж не говоря, что их письма недействительны; так вот эти подложные эмиссары заявляются в субботу 16 июля на службу в церковь Св. Софии в Константинополе и кладут на алтарь Буллу Экскомуникации, то есть отлучения от церкви и уезжают в Рим. - Всё - очередная еврейская провокация сработала, поскольку никто кроме Евреонала не стоит за гойскими расколами. То есть, Уотсон, по всей видимости дело обстоит так, что Евреонал Папу Льва того...отправил на тот свет, а эмиссаров подменил. В этом "шизме" налицо все признаки еврейской махинации. Вроде бы Киевскую Русь эти Константинопольские катаклизмы прямо не касались, хотя как сказать. Но факт остаётся фактом, что Ярослав Мудрый умер в том же 1054 году. Может быть это и совпадение. Историк на то и историк, что должен ставить вопросы, а не охранять официальную догму!
Следующим Великим Князем стал сын Ярослава Первого от шведской принцессы Ингегерды. Таким образом Князь Изяслав Первый Ярославович наполовину швед наполовину татарин, но по матери, то есть по национальности, Изяслав Первый Ярославович именно швед. "Положение евреев в Киеве было достаточно прочным. Князь Изяслав перевел рынок вместе с лавками из нижней части города — Подола в верхнюю его часть, где жили евреи, за что они ему уплатили большие деньги" - Это нам сообщает сайт хасидов. http://www.chassidus.ru/library/history/kandel/03.htm. - Откуда мы точно узнаём, что если ж/д Киева платили Изяславу Ярославовичу большие деньги, то значит у них капитала было ещё больше, а это говорит о том, что в Киеве того времени еврейская денежная олигархия была не меньше чем сейчас. Значит Изяслав Ярославович отдал рынок и тоговлю в городе под полный контроль евреев. После смерти Изяслава Первого Великим Князем стал не его сын а его родной брат Всеволод Первый Ярославович, то есть тоже швед. - Следующим Великим Князем стал сын Изяслава Ярославовича, который в супружестве имел княжну Польскую", таким образом что этот Великий Князь Святополк Второй Изяславович, был по матери поляк, на четверть швед, а на четверть татарин, но по национальности пишем поляк. "Великий князь Святополк II хорошо относился к евреям", пишет о нём сайт хасидов и таким образом мы делаем вывод, что еврейские олигархи Киева того времени уже держали Великих Князей в своём кошельке. http://www.chassidus.ru/library/history/kandel/03.htm Но следующим Великим Князем стал не его сын, а сын Всеволода Первого Ярославовича от греческой его супруги дочери Императора Константина Мономаха знаменитый Владимир Мономах Всеволодович. Теперь вы поняли, Уотсон, почему Владимир Мономах - "Великий" в квадрате? - Разгадка очень простая - по той же самой причине, что и Владимир Святой Креститель. - Потом у что его мать, конечно же в этом случае никакая не "гречанка", а константинопольская еврейка. И в отличие от случая с Великим Князем Святополком Первым, мать которого тоже "гречанка", но где мы не уверены, здесь можно сказать точно, потому что она дочь константинопольского императора Константина Мономаха, а не-сефардов среди константинопольских императорских династий не выявлено. Таким образом Великий Князь Владимир Мономах по матери еврей ближневосточный - сефард, не ашкенази, не хазар, - сефард! Мономаху даже по этому поводу - как же константинопольский сефард на Киевском престоле! Константинопольскую корону (шапку Мономаха) подарили, вроде как он Константинопольским императором на радостях может считаться. Дар короны - это не простой дар! Вы ещё слышали в истории, чтобы дарили короны чужим людям? Это как царство подарить. Ведь говорили же короли: "Передаю тебе свою корону". По отцу же Владимир Мономах на четверть швед, на четверть татарин, но по национальности матери он точный на 50% еврей сефард - "гражданин Израиля". В отличие от тоже еврея Великого Князя Владимира Крестителя, который мы не знаем сефард он или хазарин, Владимир Мономах - еврей не хазарин, а константинопольский - ближневосточный - сефард - семит. Понятно по какому признаку на Руси Князей зачисляют в "Великих" и ОЧЕНЬ ВЕЛИКИХ? Следующим Великим Князем Руси стал сын Владимира Мономаха от своей жены - дочери английского короля Гиты - Мстислав Первый Владимирович, который, по матери англичанин, а по отцу еврей-сефард, но по материнской национальности он у нас пишется англичанином, хотя еврейская кровь она злая, но соблюдаем правила. Евреи Мстислава Первого Владимировича в Израиль бы не пустили. После этого Великим Князем был не сын Мстислава а сын опять же Владимира Мономаха от тоже английской королевны, то есть опять по отцу еврей, а по матери англичанин, то есть тоже англичанин Ярополк Второй Владимирович (Переяславский), но все они "мономаховичи" то есть с сефардской кровью. У Ярополка Владимировича детей не было. Видимо это был не очень сильный Князь, поскольку в его правление с 1132 по 1139 год смог воспрянуть род Рюриковичей-Ольговичей, а именно потомки Олега Святославовича и повести борьбу за престол. Здесь история Екатерины Второй несчастным образом почему то обрывается и дальнейшие источники, в отличие от Екатерины Второй, становятся удивительным образом бестолковыми. - Следующим Великим Князем стал снова сын Владимира Мономаха, то есть опять же англо-сефард, то есть "англичанин" Вячеслав Владимирович. Но тут Ольговичи-Святославовичи воспряли и подняли восстание против еврейских Мономахов. Всеволод Ольгович подступил к Киеву. "Вячеслав Владимирович испугался и удалился и отдал престол русскому князю Великому Всеволоду Второму Ольговичу Новгород-Северскому - Все́волод II О́льгович (1094—1146) — князь черниговский (1127—1139), великий князь киевский (1139—1146), сын Олега Святославича и гречанки Феофании Музалон". То есть род Святославовичей сефарды тоже скурвили, Все́волод II О́льгович по матери тоже грек, и тоже вполне может быть константинопольский еврей-сефард. И пошла тут между сефардскими кланами "Мономахов" и "Святославовичей" борьба "Алой и Белой Роз". Всеволод II О́льгович продержался в Киеве всего шесть лет с 1139-1146 и, видимо, его уморили. Наследником стал его брат Игорь Ольгович, но того в хазарском Киеве тут же скинули и убили в 1147-ом году, то есть моментально как он попробовал сесть на Киевский престол, и власть обратно перешла к клану Мономахов, выпав только на период в 6 лет. Следущим Великим Князем стал Изяслав Второй Мстиславович. А поскольку его папа англо-сефард Мстислав Владимирович был женат на дочери шведского короля Христине, то Изяслав Второй Мстиславович опять по метрике швед. В любом случае Изяслав Второй Мстиславович принадлежал к эту сефардскому Мономаховскому клану, который ещё пока контролировал Киев, и Великокняжество которого оспаривали теперь потомки Святослава, которые тоже уже стали "византийцами", каковое определение раносильно сефарду. После смерти Изяслава Второго Мстиславовича Великокняжество перешло к его брату тоже мономаховцу и тоже шведу - Ростиславу Мстиславовичу, но не больше чем на год (1154-1155). Власть хазар воцарилась, видимо, в Киеве в 1155-ом году, когда Ростислава Мстиславовича вооружённым способом выгнал вообще черниговский князь с отчеством "Давыдович". - Великий князь Изяслав Третий Давыдович Черниговский, которого в тот же год моментально прогнал мономахович Юрий Долгорукий. Конечно, библейское имя "Давыдович", на Руси было не обязательно у евреев. Но, вы же видите, что князья после Святослава на славянках не женились. В Чернигове Хазария была в ещё большем расцвете, чем даже в Киеве, если там вообще одни Давыдовичи княжили. И эта хазарская хуцпа сильно расстроила другого сына Владимира Мономаха Юрия Владимировича Долгорукого, который, и его дети по закону имели предпочтение на Киевский престол, но которого его папа - константинопольский сефард Владимир Мономах отправил на приобщение северных Ростово-Суздальских славянских плёмён к Константинопольской власти, и именно так это северное княжение мономаховича Юрия Долгорукого и надо понимать. Юрий Владимирович Долгорукий в этом отношении очень похож на гораздо более позднего правителя России, своего тёзку и тоже "Долгорукого" - Юрия Владимировича Андропова-Либермана, который тоже был сильно замаскированный криптоеврей. Теперь вы, Уотсон, сможете догадаться, почему памятник Юрию Долгорукому является центральным в Москве, и он зачислен в основатели Москвы, хотя Екатерина Вторая чётко нам говорит, что Москву основал Олег ещё в 10-ом веке. Читаем у Екатерины: "Дееписатели сказывают, что Олег (дядя и опекун князя Игоря и фактически соправитель) был муж мудрый и воин искусный и храбрый. Он начал опекунское своё управление объездом областей русских. Пришед на место, где реки Москва, Яуза и Неглинная соединяются, построил младой град, назвал его Москва и дал его во владение единому из своих родственников". И это событие - основание Москвы произошло около 882 - ого года, перед походом на Киев, то есть на 260 лет раньше официального. Но еврейские историки, ради того, чтобы сделать основателем столицы своего еврейского товариша, даже согласились отрезать от Москвы 260 лет её истории и для этого полностью игнорировали чёткое свидетельство империатрицы Екатерины Второй. Видимо в полной истории Екатерины Второй таких свидетельств было много, и поэтому еврейские историки типа Татищева-Карамзина-Ключевского-Соловьёва и решили Екатеринину историю резко сократить до Киевской Руси. Ну и кто основатель Москвы после этого свидетельства империатрицы? Однозначно, - Вещий Олег.
Итак, Юрий Долгорукий возмутился самоуправством и охуцпением черниговских Давыдовичей, что пришёл в Киев с войском и в 1155 году выгнал Изяслава Третьего Давыдовича и тот, вроде бы покорно удалился, но Юрия Долгорукого киевские хазары сразу отравили в 1157 году. Последний гвоздь в гроб Великого Киева в 1169 году вогнал сын Юрия Долгорукого Мономаховича Андрей Юрьевич Боголюбский, который отправил со своим сыном Мстиславом войско в Киев, и которое в 1169 году взяло Киев и разграбили его. Но Андрей Боголюбский сам даже не удосужился придти в Киев, ни тем более не остался в нём княжить. Видимо это уже просто было невозможно. Тем не менее, на всякий случай, он оставил в Киеве своего сводного брата Глеба Юрьевича, который был сыном Юрия Долгорукого но от второй - византийской жены, тоже, видимо сефарда, но которого тоже моментально отравили. Но формально сколько-то недель Глеб Юрьевич Великим Князем был. Всё! Великий русский Киев- кончился! Вернее, хазары его прикончили. Андрей Боголюбский был сыном Юрия Долгорукого Мономаховича от дочери половецкого хана Аепы. Андрей Боголюбский, был по национальности половец, то есть татарин с примесью константинопольской еврейской крови Мономахов. А что значит половец, и как вы отличаете половцев от хазар? Это отдельный вопрос и, между прочим, не должен рассматриваться как само собой разумеющееся. Раньше думали, что Юрий Долгорукий сын сефарда Мономаха от англичанки, то есть по национальности англичанин, но буквально в последнее время думают ("Российские Государи". Составитель Сборника М.Г. Давыдов 2005 год. Стр 61 http://www.kniga.com/books/product.asp? … sku=A12840), что Юрий был первый сын сын второй жены Мономаха, сведений о которой нет. То есть о национальности самого Юрия Долгорукого сказать точно ничего нельзя, кроме того, что он сефардских кровей. Однако если эта версия неверна, то Юрий Долгорукий как сын Владимира Мономаха англо-еврей. Разграбление хазарского Киева, который перешёл под полный контроль хазарских олигархов, стоило Андрею Боголюбскому жизни и даже икона Владимирской Богоматери набожного Андрея Боголюбского, отсюда его прозвище, не спасла. 29 июня 1174 года евреи-хазары (сефарды ясно сделать этого не могли) зарезали Андрея Боголюбского в селе Боголюбово под Владимиром и даже этого и не отрицают, как вот здесь на сайте хасидус: "При дворе великого князя Андрея Боголюбского во Владимире в конце двенадцатого века жили два еврея — Ефрем Моизич и Анбал Ясин с Кавказа, ключник великого князя: оба они были участниками заговора, который закончился убийством Андрея Боголюбского". http://www.chassidus.ru/library/history/kandel/03.htm Имена убийц - хазарские, видимо агенты киевских хазарских олгигархов. Опять как и Малуша еврейские ключники. Должность ключника, а сейчас - Управляющего делами ЦК КПСС или Управляющего делами президента России, она что, Уотсон, на Руси, за евреями закреплена? Разграбление Киева стоило жизни, Андрею Боголюбскому и его брату Глебу, как, собственно, и его отцу Юрию Долгорукому. Отсюда вы видите, что евреи живут не только во множестве в Киеве, но и во Владимире; причём именно при дворе, в управляющих, а не в холопах! После убийства Мономаховичей в Киеве наступил хазарский бардак, по типу, видимо того, который наступил в 1991 году. Вадим Кожинов отмечает, что между отравлением Юрия Долгорукого в 1157 году и захватом Киева татаро-монголами в 1240 году за 80 лет власть в Киеве менялась - 40 раз, то есть в среднем раз в два года. Неоспоримо, что в середине 12-ого века, на Руси снова наступило Смутное время, причём как в Киеве, так, кстати, одновременно и в Великом Новгороде, опять проявившаяся в форме некой еврейской демократии.
Почему, Уотсон, еврейские историки неспособны правильно анализировать исторические данные? - Потому что их задача абсолютно другая. Их задача ликвидировать следы еврейской деятельности в истории и спрятать "концы в воду".